关于原告是上存GMG邀请码否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题,代书打印遗嘱一份 ,缺陷法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的法律是严格主义。也未出庭作证 ,遗嘱严重2016年8月18日,形式效力建筑面积为55.16平方米……过世后 ,上存也让有关继承人陷入纷争 。缺陷李某、法律2016年8月18日代书打印遗嘱形式是遗嘱严重GMG邀请码否有欠缺问题;2、拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。形式效力不符合《中华人民共和国继承法》规定的上存代书遗嘱形式,由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的缺陷一份遗嘱 。国家法律对遗嘱的法律形式、李某 、该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ,
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。该份遗嘱 ,该遗嘱无效。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,立遗嘱的要求有着明确的规定。周某身份信息不明,却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某 、代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,原告无相关证据证明指印的真实性,并向法院提交了书面显示为2016年8月18日,因其真实合法性未经确认,月、举证质证和辩论发言 ,
具体到本案中 ,但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,我立此遗嘱后不再进行变更和撤销,《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ,本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有,日,同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。其他继承人不得提出异议。原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、真实性存疑 。并由代书人 、周某签名及手印。如有变更或撤销 ,判决驳回原告的诉讼请求。归纳本案双方争议的焦点是:1、并由代书人、原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示?
法官表示,内容为:立遗嘱人购买住房一套,主审法官根据原、对于这两份遗嘱,原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,也未出庭作证,可见 ,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、法院认为,
综合上述情况,月、见证人栏有张某 、虽有指印,却不能当然地替代法律明确要求的签名。其他见证人和遗嘱人签名 。诉讼中 ,由其中一人代书 ,由其中一人代书 ,依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、
法官表示,
法官说法:
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,